Обзор видеокарты AMD Radeon R9 Nano: эффектная демонстрация будущего производительных ПК

Radeon R9 Nano в корпусе Lian Li mini-ITX

В то время, когда графические карты продолжают становиться все больше за счет растущих тепловых трубок, радиаторов и вентиляторов, позволяющих повысить производительность для DirectX 11, холистический подход к дизайну Nano – словно глоток свежего воздуха. Эта карта помогла вывести из вечной тени графику mini-ITX (mITX) и расположить ее в самом центре сцены. Такой подход действительно дальновиден: похоже, мы имеем дело с первой топовой графической картой, созданной для будущего, в котором компьютеры все больше превращаются в NUC и Steam, а также завоевывают и другие форм-факторы, например, PC-on-a-stick. Сегодня нет другой такой же карты, и Nano доставит непередаваемое удовольствие тем людям, которые хотят получить сразу все возможности класса high-end.

Однако развитие экосистемы ПК невозможно без каких-либо проблем. Цена Radeon Nano в $650 действительно кусается, но никто и не говорил, что эта карта предназначена для всех и будет доступной.

Что же, давайте разглядим новинку получше.

AMD Radeon R9 Nano – начинка

Цена в $650 за Radeon R9 Nano шокирует некоторых, но искусно подуманный дизайн AMD во многом оправдывает стоимость флагманского продукта. Все-таки это самая мощная графическая карта форм-фактора mini-ITX из когда-либо созданных, и каждая ее особенность просто кричит о премиальном классе.

Самой заметной характеристикой является длина карты, которая составляет всего 6 дюймов. Во многом она стала возможной, благодаря невероятным достижениям в области экономии энергии и места новой высокопроизводительной памяти, которая была интегрирована в графический процессор. Эта карта меньше Asus’ GTX 970 DirectCU Mini, как по длине, так и по ширине, и это самый близкий конкурент Nano на базе чипов GeForce (Nvidia не предлагает варианты GTX 980 или 980 Ti в форм-факторе mini-ITX. И совершенно неуместно сравнивать ее с громадной Asus Strix Fury. Fury – это другой чип AMD с воздушным охлаждением, который также основан на графическом процессоре Fiji и тоже использует высокопроизводительную память.

Здесь вы можете рассмотреть фото Radeon Nano рядом с карандашом и батарейкой, чтобы еще лучше понять размеры самой карты.

Да, она действительно маленькая.

Основа дизайна Nano была позаимствована у другой флагманской карты AMD, которая также стоит $650 – Radeon R9 Fury X с жидкостным охлаждением. Nano закрыта черным металлическим кожухом с приятной на ощупь алюминиевой поверхностью. Имя RADEON нанесено на ней ярким красным цветом с передней стороны и с боку. У нее не так много задней поверхности, однако, воздух для охлаждения поступает через единственный вентилятор, расположенный внутри кожуха, в верхней его части. Он обдувает радиатор с горизонтальными ребрами размером во всю карту. Сам графический процессор охлаждается благодаря гибридному решению, объединяющими плоские теплотрубки со специальной жидкостью. Например, даже для модуля регулятора напряжения Nano был сделан отдельный медный теплоотвод.

Вот и кулер. Или, если быть точными, кулер Radeon R9 Nano

Наше подробное знакомство с дизайном Nano проливает свет на сделанные разработки, но важнее всего то, что этот кулер действительно работает, в чем вы сможете убедиться, когда мы перейдем к тестам. И это очень хорошо, потому что, по словам AMD, возможно, графические решения от партнеров компании (таких как Asus и Sapphire) не появятся вовсе. И если даже они будут, до их появления пройдет как минимум три месяца после запуска, а сторонние разработчики не получат прав менять базовые спецификации графического процессора.

Кстати, спецификации тут нешуточные. Radeon R9 Nano работает на том же полноразмерном чипе Fiji с 4096 потоками, как и Fury X, а также комплектуется теми же 4 гигабайтами памяти HBM. Впрочем, Nano GPU не является точным отражением своего старшего брата. Чтобы вместить чип в форм-фактор mITX без водного охлаждения, AMD уменьшила тактовую частоту графического процессора Nano до того уровня, чтобы карта могла работать с мощностью 175 Вт, которые можно получить через один 8-контактный разъем. Для Fury X, например, требуется два разъема и питание в 275 Вт.

Спецификации AMD Radeon R9 Nano

И даже более того, на бумаге тактовая частота Fury X заявлена в 1050 МГц, когда Radeon R9 Nano должен показывать до 1000 МГц. Однако этот факт надо рассматривать с учетом использования агрессивной версии технологии AMD PowerTune в Nano, которая динамически модифицирует тактовую частоту, чтобы найти баланс между производительностью и температурой. Реальная тактовая частота Nano, которую мы определили при помощи GPU-Z, составляла от 650 МГц до 680 МГц в тесте Furmark (который AMD и Nvidia зовут «power virus»), варьировалась между 859 МГц и 926 МГц в 3DMark Fire Strike (однако показала падение до 700МГц во время последней, самой сложной сцены), и находилась между 852 МГц и 917 МГц при запуске Middle-earth:Shadow of Mordor.

Подобная картина вызывает подозрения о возможных дерганьях и проблемах с частотой кадров, но в реальности этого не происходило. Игры шли просто на ура, в то время как карта оставалась холодной и относительно тихой. В AMD отметили, что Nano легко обойдет устаревший флагман Radeon 290X, используя при этом значительно меньше энергии. И, да, она делает это.

Данная карта также без труда обгоняет GeForce GTX 970, самую мощную карту формата mITX из арсенала Nvidia. Да что там говорить, чип Fiji со сниженной частотой в Radeon R9 Nano оказывается быстрее даже полноразмерной GTX 980 в большинстве случаев.

Параметры стенда и игровые тесты

Итак, честный стенд PCWorld для тестирования графических карт снова в деле. Он был укомплектован самыми современными компонентами, чтобы избежать возможных «узких мест», которые не имеют отношения к самому GPU. В нашем руководстве по комплектованию ПК есть множество тонких нюансов, но сегодня мы просто предлагаем вам ознакомиться с версией стенда от Клиффа Ноутса (Cliff Notes)

• Intel Core i7-5960X с жидкостным кулером Corsair Hydro Series H100i – никаких проблем с ЦП не будет!

• Материнская плата Asus X99 Deluxe

• Память Corsair Vengeance LPX DDR4, корпус Obsidian 750D и блок питания 1200 Вт AX1200i

• Игры и операционная система были установлены на SSD Intel 730, емкостью 480 Гбайт

• Операционная система Windows 8.1 Pro. Мы скоро перейдем на Windows 10, но еще не успели.

AMD Radeon R9 Nano за $650 – тот еще диковинный зверек, поэтому мы решили сравнить его с огромным количеством других графических карт. В Team Red конкурентами Nano был Radeon 290X, который AMD так любит выбирать для сравнения, а также специальная версия Asus Strix Radeon 390X за $470, Fury X за $650 и карта с воздушным охлаждением Asus Strix Fury за $580. Из лагеря Nvidia, безусловно, была выбрана GTX 980 Ti – ведь эта карта стоит $650, также как и Nano. Мы включили в тест как референсную GTX 980, так и разогнанный EVGA адаптер со специальным охлаждением GTX 980 FTW. И поскольку самые мощные карты формата mITX от Nvidia – это GeForce GTX 970, мы также добавили в тест предоставленные AMD адаптеры mITX Asus GTX 970 DirectCU Mini и полноразмерную EVGA GeForce GTX 970 FTW, которая отличается теми же твиками, что и EVGA GTX 980 FTW.

По каждой игре проводились тесты с разрешениями 4K и 2560×1440, настройки графики были установлены по умолчанию (если иное не было отмечено). V-Sync и любые другие специальные технологии от вендоров были отключены.

Давайте начнем с игры Grand Theft Auto V, которая традиционно лучше работает на картах GeForce. Это правило действует и в нашем случае, но следует обратить внимание на позицию, которую занимает Nano: она намного опережает GTX 970, точно также как и Asus Strix Fury с водным охлаждением, ее результаты оказываются близки GTX 980 в большинстве конфигураций. При разрешении 4K и всех настройках, выставленных на «очень высокие», включенной FXAA, анизотропной фильтрацией x16 и вообще, когда все слайдеры выставлены на максимум, Nano обходит референсную GTX 980. И это просто невероятно для такой маленькой и не сильно нагревающейся карты!

Те же настройки при разрешении 2560×1440 увеличивают разрыв между Nano и GTX 980s — EVGA 980 FTW получает ощутимый перевес в 9 кадров в секунду. Но при включении 4x MSAA и 4x отражений MSAA при тех же самых прочих настройках снова сводят разрыв к минимуму (впрочем, Nvidia по-прежнему остается лидером). И это важно, ведь вы скорее будете использовать опции MSAA при разрешении 1440p, чем при 4K.

Следующая остановка: Middle-earth: Shadow of Mordor, которая лучше работает на картах Radeon, несмотря на демонстрацию логотипа Nvidia при загрузке игры. Здесь картина оказывается диаметрально противоположной тому, что мы видели в GTA V: Nano немножко отстает от Fury, и слегка опережает разогнанную EVGA GTX 980, но при этом значительно обходит GTX 980. Единственным исключением является режим 4K со всеми графическими опциями, выставленными на максимум вручную (режим «Ultra» на самом деле не активирует их). В этом случае EVGA 980 FTW умудряется быть чуть быстрее.

Как насчет GTX 970? Они даже не подлежат сравнению. Однако стоит отметить, что Nano за $650 не достигает уровня производительности полноразмерных GTX 980 Ti или Fury X, которые стоят также $650.

Dragon Age Inquisition – это не только одна из лучших игр для ПК из выпущенных в прошлом году, она также может пригрузить даже самые мощные графические карты в разрешении 4K. В нашем тесте ни одна карта не смогла достичь даже 30 кадров в секунду при разрешении 4K и максимальных настройках. Nano, Fury и вариации GTX 980 практически все находятся на одном уровне в этом тесте.

Alien Isolation – это ужасно эффектная игра, которая хорошо может работать практически на любом оборудовании. При настройках Ultra и разрешении 4K все участники теста оказываются приблизительно равны, но Strix Fury и EVGA 980 FTW вырываются вперед на разрешении 1440p, а Nano значительно опережает GTX 980. Еще раз отметим, что дуэт GTX 970 вообще выпадает из состязания: Asus 970 DirectCU Mini отстает на целые 20 кадров в секунду от Nano. Так что AMD были правы: самая мощная карта Nvidia GeForce формата mini-ITX – просто не конкурент Nano.

Учитывая популярность движка Unreal Engine 3 в игровом мире, ни один обзор графической карты не будет полным без как минимум одного теста с UE3. Мы выбрали Bioshock Infinite. И те тенденции, которые мы наблюдали в предыдущих тестах, здесь только подтверждается.

Настройки Extreme в Sleeping Dogs: Definitive Edition нагружает графические карты еще сильнее, чем Dragon Age – и все это благодаря дополнительному сглаживанию.

Metro: Last Light Redux – это великолепный HD-ремастеринг впечатляющей игры с характерной атмосферой. Она была создана на базе движка 4A Games. Мы проводили тест с отключенными PhysX и SSAA. И здесь победителями стали карты AMD, и отрыв от конкурентов увеличивается по мере перехода к более низким настройкам графики и детализации.

3DMark Fire Strike, нагрев и энергопотребление

Результат Nano в хорошо известных синтетических тестах 3DMark Fire Strike и Fire Strike Ultra оказываются между достижениями референсной GTX 980 и улучшенной модели от EVGA.

Вообще суть Nano состоит в том, сколько производительности AMD удалось запихнуть в этот компакт, сохранив в разумных пределах ее энергопотребление и температуру.

И хотя эта карта потребляет чуть больше энергии, чем референсная GTX 980, работает она почти как EVGA GTX 980 FTW, которая, в свою очередь, потребляет намного больше. Говоря проще, ГП Fiji эффектно обыгрывает восхваляемую энергоэффективность архитектуры Nvidia Maxwell в версии Nano. Посмотрите, насколько больше мощности потребляютe Radeon R9 290X и 390X по сравнению с Nano.

Мы оценивали энергопотребление, подключив всю систему к измерителю мощности, а после этого запускали стресс-тест в Furmark — повторюсь, что этот тест называют «power virus» и в AMD, и в Nvidia — на 15 минут.

Температура колебалась на уровне вполне приемлемых 75C, ровно как и обещали в AMD. Максимум нагрева составил 78C во время теста в Furmark. Мы ожидали, что карта с одним вентилятором все же будет шумной, несмотря на заявления производителя. Но она осталась достаточно тихой на протяжении всего тестирования — нет, конечно, это была не самая тихая графическая карта из побывавших в нашей лаборатории, но все же она была далека от самых громких. Говоря другими словами, она не будет мешать пользователю своим шумом.

Дизайн Nano был намного улучшен по сравнению с Radeon R9 290X, и это определило хорошие результаты этой тонкой карты в отношении нагрева и энергопотребления.

Итак, что же мы получили? Все, что AMD заявляли о Radeon R9 Nano, было подтверждено реальными тестами. Эта компактная «электростанция» – одна из самых производительных графических карт на сегодня, она может потягаться в производительностью даже с Asus Strix Fury, полноразмерной картой с массивной системой охлаждения. Она просто убивает GTX 970, самую мощную карту Nvidia формата mITX. При этом Nano работает тихо и без перегрева, обгоняя также 290X и 390X при значительно меньшем энергопотреблении.

Да, действительно, на рынке нет другой такой видеокарты. И если вы хотите получить бескомпромиссную производительность в играх на ПК формата mini-ITX PC при разрешениях выше 1080p, Radeon Nano педставляет собой самый мощный вариант. Ее уменьшенные размеры и производительность без перегрева позволяет устанавливать карту в самые узкие корпуса, куда можно даже не мечтать впихнуть нормальную видеокарту.

Radeon R9 Nano на материнской плате формата mini-ITX

«Для всех, кто хотят создавать компактные шасси для игр с разрешением 4K, Nano – это действительно интересный вариант, и мы позиционируем ее именно в этом сегменте, — сказал Виктор Камардо из AMD на пресс-брифинге по Nano, который состоялся в прошлом месяце. – Она была создана для тех, кому нужна энергоэффективность, высокая производительность – целостное сбалансированное решение для игр, которое было оптимизировано, чтобы получить все преимущества от продукта, а не только получить максимум в какой-то одной плоскости»

Вот лучшее описание AMD Radeon R9 Nano, и эта карта действительно выглядит уникальной и дальновидной, она как предвестник нового мира, в котором производительность ПК стремятся заключить в еще более компактные размеры. И даже более того, эта карта производит впечатление премиального сегмента, так как она выглядит стильно, с какой стороны ни смотри на нее. Людей может отпугнуть цена Nano в $650, но при этом она способна потягаться с Strix Fury $580 и EVGA GTX 980 FTW за $530, несмотря на их менее компактные размеры и низкую энергоэффективность.

Это просто поразительно адская видеокарта. На наш взгляд, Radeon Nano полностью соответствует свой цене в $650.

Но большинству людей она действительно будет не нужна.

Проблемные моменты

Следует понимать, что Nano – это не просто нишевой продукт, а ультра-нишевой продукт – в большей степени эта карта является демонстрацией той экономии энергии и места, которую обеспечивает память HBM и чип Fiji. Сегодня существует всего несколько (достойных внимания) корпусов для ПК, имеющих достаточно места для установки Nano, но слишком маленьких для более крупных графических карт. Но если вопрос компактности не столь важен, уж лучше потратить ваши $650 на куда более производительные Fury X или GTX 980 Ti. 

Порт HDMI 1.4a на Radeon R9 Nano ставит под сомнения претензию лидера HTPC

Более того, некоторые технические нюансы не позволяют использовать Nano в тех случаях, когда, казалось, это можно было бы сделать. При таком размере Nano прямо просится в крутой домашний кинотеатр, созданный специально для работы с экраном 4K. Но единственный порт HDMI, имеющийся на карте, выполнен по спецификации 1.4a, а не 2.0. А это означат, что при подобном разрешении частота смены кадров будет ограничена 30 Гц. Но для справедливости отметим, что лучшим картам Nvidia GeForce с портом HDMI 2.0 не хватает поддержки HDCP 2.2, и они также не могут воспроизводить защищенный контент. Это целая проблема для карт, таких как Nano, ведь чтобы найти графический адаптер с поддержкой HDMI 2.0, HDCP 2.2 и H.265, нужно смотреть на адаптеры вроде GTX 960 за $200 или GTX 950 за $160, которые, однако, даже близко не подходят к Nano в вопросах производительности в играх.

Точно также малый размер и большая производительность Radeon Nano делают эту карту хорошим выбором для растущей армии Valve Steam Machine, но SteamOS – это Linux. А, честно говоря, драйверы AMD для Linux работают не так уж хорошо (хотя, в конечном счете, все же работают).

Наконец, ограничения, которые мы обсуждали по отношению к Fury с воздушным охлаждением, относятся также и к Radeon Nano. Да, эта карта может работать с разрешением 4K – но только с частотой кадров от 30 до 50 при высоких настройках графики в большинстве игр. Тем временем, золотой стандарт игр на ПК – это 60 кадров в секунду, поэтому для качественной картинки вам потребуется либо монитор FreeSync, либо снижение разрешения обратно до 2560×1440, где Nano будет просто королем среди карт mITX. Но и GTX 970 mITX здесь показывает себя неплохо.

Что касается 4K, 4 Гб HBM на карте Nano пока вполне хватает, но в будущем такое небольшое количество памяти может вызывать проблемы для новых игр на высоком разрешении.

Подводя итог, скажем, что на этом действительно нишевом рынке Nano выглядит гордо и является флагманом, а такие продукты всегда стоят дорого. Да, Nano действительно окупает свои $650, если кому-то нужно это уникальное сочетание возможностей, и доказывает, что для игр на ПК формата mini-ITX больше не нужно жертвовать производительностью в пользу размерам.

Наконец, давайте вернемся к тому, с чего мы начали: AMD заслуживает уважения уже за то, что продвигает появление памяти HBM и вообще первой на рынке создала такую карту. Это реальная инновация. Кардинальные преимущества HBM в области энергоэффективности и компактности будут определять будущее памяти для графических карт, а компактные форм-факторы все больше будут становиться нормой для настольных ПК, что подтверждает и новый прорыв в сфере энергоэффективности новых чипов Intel.

AMD Radeon R9 Nano позволяет нам взглянуть на это будущее уже сегодня и заслуживает звания флагмана. Мы надеемся – действительно надеемся, что эта карта вдохновит производителей корпусов и других компонентов ПК на инвестиции в разработку компактных игровых ПК. Возможно Radeon R9 Nano не так уж нужен большинству геймеров сегодня, но для отрасли в целом, хорошо, что эта карта существует, и мы будем с нетерпением ждать следующей ее версии.