Единый европейский рынок имеет свой особый набор правил, и довольно много технологических гигантов США нарушали правила конкуренции Европейского Союза за последние несколько десятилетий.

Мы составили список из 10 крупнейших антимонопольных исков ЕС, направленных против технологий, чтобы дать представление о наиболее громких (хотя и не всегда имеющих последствия) конкурентных столкновениях между Брюсселем и лидерами отрасли за последние несколько десятилетий цифрового развития. Список составлен в зависимости от размера штрафа или ответственности.

Хотя справедливо будет сказать, что результаты применения антимонопольного законодательства в сфере технологий в ЕС различались, одним из долговременных последствий является то, что некоторые из этих крупных дел послужили источником вдохновения для Закона о цифровых рынках блока: флагманской реформы обеспечения конкуренции на рынке, которая может привести к тому, что крупные технологические игроки пострадают сильнее и быстрее в ближайшие годы.

Налоговые льготы Ирландии для Apple

Никому не нравится платить налоги, тем более требовать возврата неуплаченных налогов. Но к сентябрю 2018 года Apple только что завершила выплату ЕС ошеломляющих 13,1 млрд евро (на тот момент 15,3 млрд долларов) после того, как блок успешно подал в суд на одно из своих государств-членов, Ирландию, за незаконные налоговые льготы, предоставленные Apple в период с 1991 по 2014 год.

Дело о государственной помощи, которое в целом подпадает под правила конкуренции блока, неоднократно рассматривалось в апелляционных судах ЕС. Но в сентябре 2024 года Суд подтвердил первоначальный вывод Комиссии от августа 2016 года о незаконной государственной помощи.

Поскольку высший суд вынес окончательное решение (не направляя его обратно в суд низшей инстанции), юридические возможности Apple для дальнейшего оспаривания решения практически исчерпаны, а миллиарды недоплаченных налогов, находящиеся на депозитном счете в ЕС, похоже, наконец-то поступят в казну Ирландии.

Ограничения Google Android для OEM-производителей

Микроуправление программным обеспечением, которое производители мобильных устройств могут устанавливать в комплекте со своей операционной системой Android, чтобы предлагать пользователям Android свои товары — независимо от выбранного ими оборудования, в последние годы привело Google к дорогостоящим проблемам в ЕС. На самом деле антимонопольный скандал обошелся примерно в 5 миллиардов долларов. Решение Комиссии 2018 года о введении санкций против Google за злоупотребление доминирующим положением было и остается рекордным наказанием за эту категорию злоупотреблений конкуренцией.

Первоначальный штраф ЕС в размере € 4,34 млрд в отношении Google был немного снижен до € 4,125 млрд в апелляционном решении Суда общей юрисдикции от сентября 2022 года. Однако судьи в целом поддержали первоначальное решение Комиссии, отклонив заявку Google на отмену принудительного исполнения.

Google отдает предпочтение покупкам

Еще в июне 2017 года Google был оштрафован на еще один (на тот момент) рекордный штраф в размере 2,42 миллиарда евро за злоупотребление доминирующим положением — на этот раз в отношении того, как он управлял своим сервисом сравнения товаров Google Shopping (ранее он назывался Google Product Search, а до этого — каламбуром Froogle).

Европейский блок обнаружил, что Google не только несправедливо отдавал предпочтение собственному (одноименному) сервису сравнения покупок в результатах обычного поиска, рынку, который технологический гигант почти полностью захватил в Европе, но и активно понижал рейтинг конкурирующих сервисов сравнения. Последовал многомиллиардный штраф в размере около 2,73 миллиарда долларов на момент объявления — и впоследствии он был подтвержден в сентябрьском 2024 года решении высшего суда ЕС.

Apple противодействует потоковой передаче музыки на iOS

Отдел конкуренции Европейского союза несколько раз менял тактику, поскольку расследовал жалобы разработчиков iOS на оператора App Store. Но в марте 2024 года это привело к тому, что Apple была оштрафована на 1,84 миллиарда евро (около 2 миллиардов долларов) за запрет разработчикам сообщать пользователям iPhone о более дешевых предложениях, доступных за пределами магазина Apple Store. Подавляющая часть финансовых санкций — целых 1,8 миллиарда евро — была применена сверх стандартного расчета ущерба ЕС, который, как надеется блок, послужит сдерживающим фактором. (Без этого штраф составлял бы всего 40 миллионов евро — или штраф уровня «парковочного талона» для крупных технологических компаний.)

Ограничения Google в отношении AdSense

Еще один антимонопольный штраф в размере более миллиарда долларов был наложен на Google за злоупотребление доминирующим положением в марте 2019 года, когда Европейский союз ввел санкции против компании за посредничество в поисковой рекламе. Комиссия обнаружила, что использовала ограничительные положения в контрактах с клиентами в период с 2006 по 2016 год в попытке вытеснить конкурирующих рекламных брокеров. Был должным образом наложен штраф в размере 1,49 миллиарда евро (или около 1,7 миллиарда долларов).

Однако в сентябре 2024 года, несмотря на поддержку большинства выводов Комиссии, Общий суд ЕС полностью отменил решение AdSense из-за ошибок в оценке Комиссией срока действия контрактов Google. Еще неизвестно, подаст ли ЕС апелляцию.

Картель по установлению цен на мониторы для ПК и запчасти для телевизоров

В 2012 году ЕС вынес решение о штрафах на общую сумму 1,47 млрд евро по делу о картелях, связанному с продажей компонентов, используемых при производстве компьютерных мониторов и телевизоров. Ряд электронных гигантов были вовлечены в судебные разбирательства по поводу установления цен на электронно-лучевые трубки (ЭЛТ) в период с 1996 по 2006 год. Компоненты использовались в компьютерных мониторах и телевизорах до появления плоских экранов, и Комиссия обнаружила, что производители оборудования вступили в сговор с целью установления цен. Штрафы были вынесены семи гигантам электроники, которые были вовлечены в один или два ЭЛТ-картеля, включая LG, Panasonic, Philips, Samsung и Toshiba.

Исключительная практика производителя микросхем Intel

Возвращаясь еще дальше в прошлое, мы приходим к маю 2009 года, когда антимонопольный штраф для производителя микросхем Intel был выставлен ЕС за то, что американский гигант злоупотребил доминирующим положением, чтобы исключить конкурента AMD. Intel платила производителям компьютеров и розничным торговцам за отсрочку, отмену или иное уклонение от использования или продажи продукции AMD, и ЕС счел, что такая практика исключений нарушает правила конкуренции.

Производитель чипов обжаловал правоприменительные меры ЕС с некоторым успехом в течение следующего десятилетия. В 2017 году Суд отменил более раннее решение суда низшей инстанции и вернул дело в Суд общей юрисдикции, который отменил часть решения Комиссии, признав при этом, что некоторые действия Intel были незаконными.

Суд полностью отменил первоначальный штраф из-за неопределенности в расчете штрафа, но в прошлом году ЕС повторно наложил штраф на Intel в размере 376,36 млн евро — за «голые ограничения», которые Суд оставил в силе. Апелляции все еще продолжаются, так что, чем в конечном итоге закончится это правоприменение, еще предстоит выяснить.

Сделка Qualcomm с Apple по мобильным чипам

В начале 2018 года настала очередь производителя мобильных чипов Qualcomm получить солидный антимонопольный штраф ЕС: 997 миллионов евро (или около 1,23 миллиарда долларов на тот момент). Санкция была введена за злоупотребление доминирующим положением в период с 2011 по 2016 год. Правоприменение было сосредоточено на отношениях Qualcomm с Apple, и ЕС решил, что вытеснил конкурирующих производителей чипов с рынка поставок чипсетов базовой полосы LTE, заплатив Apple за использование исключительно ее чипов для iPhone и iPad.

Однако Qualcomm обжаловала это решение, и в июне 2022 года Общий суд ЕС вынес решение в ее пользу, отклонив анализ Комиссии, а также обнаружив некоторые процедурные ошибки в ее деле. ЕС позже подтвердил, что не будет обжаловать решение суда, так что это одно из значительных антимонопольных взысканий, которое не вышло за рамки заголовков.

Блоку повезло больше в отдельной (более длительной) антимонопольной процедуре против производителя чипов: в сентябре 2024 года Суд общей юрисдикции в значительной степени оставил в силе комиссионный штраф для Qualcomm в размере чуть менее 270 миллионов долларов по делу, связанному с хищническим ценообразованием.

Антиконкурентная практика лицензирования Microsoft

Мы должны повернуть время вспять, вплоть до марта 2004 года, чтобы прийти к тому, как ЕС устроил взбучку Microsoft за злоупотребление доминирующим положением в своей операционной системе Windows. Рекордный на тот момент штраф в размере 497 миллионов евро (около 794 миллионов долларов) сегодня стоил бы ближе к 762 миллионам евро (или ~ 1,3 миллиарда долларов) с учетом инфляции в еврозоне.

Первоначальная жалоба, послужившая толчком к расследованию практики лицензирования и лицензионных платежей Microsoft, датировалась 1993 годом. Принудительные меры ЕС в отношении Microsoft были поддержаны апелляцией. Помимо наложения штрафа, Европейский союз распорядился о различных средствах правовой защиты, включая требования к совместимости, а второй, более крупный штраф в размере 899 миллионов евро был наложен на Microsoft в феврале 2008 г. за несоблюдение. Решение Общего суда ЕС от 2012 года оставило в силе штраф за несоблюдение требований, но немного снизило размер штрафа за несоблюдение требований до 860 миллионов евро.

Налоговая сделка Люксембурга с Amazon

В деле о государственной помощи, возбужденном в октябре 2017 года, ЕС утверждал, что Люксембург, государство-член ЕС, где гигант электронной коммерции Amazon имеет региональную базу, предоставил компании «неправомерные налоговые льготы» в период с мая 2006 по июнь 2014 года. Комиссия установила, что корпоративная структура Amazon в стране позволила ей платить в четыре раза меньше налогов, чем другим компаниям, базирующимся там — налоговые льготы, по подсчетам ЕС, составили около 250 миллионов евро. (ЕС не налагает штрафы за случаи государственной помощи, но требует возмещения любых незаконно не собранных налогов.)

Но хотя Комиссия не согласилась с люксембургским методом расчета налогооблагаемой прибыли Amazon в стране, в отличие от вышеупомянутого дела о государственной помощи Ирландии Apple, ее аргументы не возобладали в суде: в окончательном постановлении, вынесенном в конце прошлого года, высший суд ЕС отменил решение Комиссии, установив, что ЕС не установил, что налоговое постановление Люксембурга было незаконной государственной помощью. Итог? Amazon сорвался с крючка.